|
課程名稱 |
法律的政治分析專題
Seminar on Political Analysis of Law |
|
開課學期 |
104-2 |
|
授課對象 |
社會科學院 國家發展研究所 |
|
授課教師 |
陳顯武 |
|
課號 |
NtlDev5203 |
|
課程識別碼 |
341 U8160 |
|
班次 |
|
|
學分 |
2 |
|
全/半年 |
半年 |
|
必/選修 |
必修 |
|
上課時間 |
星期四8,9(15:30~17:20) |
|
上課地點 |
國發206 |
|
備註 |
總人數上限：30人
外系人數限制：10人 |
|
|
|
|
課程簡介影片 |
|
|
核心能力關聯 |
核心能力與課程規劃關聯圖 |
|
課程大綱
|
|
為確保您我的權利,請尊重智慧財產權及不得非法影印
|
|
課程概述 |
為了使上述目標在本課程得以實現，就要首先為不同學科背景之同學提供一個能夠兼容不同信號標準之理論基礎。在此之後，學生將首先進一步地認知權力與正義之差異及兩者之間之互動，然後由權力之觀點個別地分析與法律有關之權力機構以及各該權力機構在其內外等層次之權力結構及權力運作。 |
|
課程目標 |
法律的政治分析主要由權力之觀點分析法律。基於此，其與法學之法律分析的差異不在於研究客體，而在於其對於該客體所適用之判斷標準及分析途徑等。當然，本課程之所以採取如此的重點，在研究方法上部分受到系統理論之影響，即不全然採取傳統法律政治分析（Rechtspolitik, legal politics）之立場 。
對於專研政治學之同學而言，本課程使得學生能夠進一步地認知與反省民主國家之重要成份 － 即司法和法規範。傳統政治學經常將司法僅列為三權分立之必然成份，但並不深層地分析司法為國家權力機構的特徵；其次，傳統政治學也經常僅將法規範當成依法行政之必然要素或為實現政策之必然手段，但在此也同樣地將法體系及司法對於政治之「干涉」等現象並沒有予以深刻地分析。就此，本課程能夠拓展學生之知識，使其對於國家之權力架構以及對於含蓋法體系及法規範之權力運作能夠得到一個更全面的理解。
對於專研法學之同學而言，本課程允許學生從一個新的角度認知法律：由於傳統法律希望學生將來能夠將法律當作一個裁判規範，所以大部分僅強調法與正義以及法規範之有效性等面相，但在法維護弱者之前提下使得學生在潛意識中將正義與權力視為自相矛盾的概念。然而，傳統法學依此根本無法解釋，身為國家權力機構之司法如何能夠維護一個相對獨立於強式勢力的正義。因此，專研法律之學生能夠在本課程反省，法律如何（同時）運用及支配正義和權力等不同溝通信號（communicational code）之判斷標準。
|
|
課程要求 |
請充分閱讀指定教材，並於課堂積極討論。 |
|
預期每週課後學習時數 |
|
|
Office Hours |
|
|
指定閱讀 |
|
|
參考書目 |
G. Kneer, A. Nassehi（魯貴顯譯）《盧曼社會系統理論導引》台北：巨流，1998。
王泰生〈日治時期台灣特別法域之形成與內涵－台、日的「一國兩制」〉，收錄於王泰生《台灣法律史的建立》，台北：台大法學叢書（107），頁101-158。
Niklas Luhmann（湯志傑、魯貴顯譯）《生態溝通：現代社會能應付生態危害嗎？》台北：桂冠2001。
王泰生〈日本殖民統治下台灣的法律改革〉，收錄於王泰生《台灣法律史的建立》，台北：台大法學叢書（107），頁159-182。
林鉅鋃《如何落實司法行政監督與審判獨立、檢察一體》，專案調查研究報告，台北：監察院，民93。
高宣揚《魯曼社會系統理論與現代性》台北：五南，2002。
法務部《真調條例釋憲案特刊》，法務通訊第2212期，民國93年11月11日。
陳志龍〈二二八元兇責任追究之迫切性與必要性〉李旺台總編《二二八事件新史料學術論文集》，台北：二二八基金會，民92，頁162-183。
陳顯武、葛祥林〈法價值論中之超人格主義〉《國立臺灣大學法學論叢》32/2（92.3），頁1-26。
陳顯武〈補償條例之法條邏輯結構分析〉《弁嚴時期政治案件之法律與歷史探討》台北：財團法人戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償基金會，民92，頁219-241。
蘇彩足《政府預算之研究》，台北：華泰，民85。
Niklas Luhmann, Die Gesellschaft der Gesellschaft, Frankfurt/M.: Suhrkamp 1997, S. 776-788 (782 f.).
Stephen Macedo, The Rule of Law, Justice, and the Politics of Moderation, in: Ian Shapiro: The Rule of Law, New York: New York University Press 1994, p. 148-177.
Sheldon Amos, The Science of Politics, London: K. Paul 1890.
Wilhelm Glungler, Rechtstheorie und Rechtspolitik, Munchen: Maidl 1932
--, Rechtspolitik als Kunst, Munchen: Voglrieder 1932.
Klaus Adomeit, Rechtstheorie fur Studenten: Normlogik, Methodenlehre, Rechtspolitologie, UTB 883, Heidelberg: Decker 1981.
Axel Gorlitz, Rechtspolitik: eine Einfuhrung, Opladen: Westdeutscher Verlag 1985.
Anton Cooray, Asian Customary Laws through Western Eyes: A Comparison of Sri Lankan and Hong Kong Colonial Experience, in: Louis A. Knafla, Susan W. S. Binnie (eds.), Law, Society, and the State: Essays in Modern Legal History, Toronto: University of Toronto Press 1995, p. 145-177.
Kusha Haraksingh, Law-making and Social Change in Colonial Trinidad. 1900-1950, in: Louis A. Knafla, Susan W. S. Binnie (eds.), Law, Society, and the State: Essays in Modern Legal History, Toronto: University of Toronto Press 1995, p. 130-144.
Uwe Wesel, Recht und Macht, in: Uwe Wesel, Aufklarungen uber Recht, Frankfurt/M.: Suhrkamp 1988, S. 142-156.
Daisy Hilse Dwyer, Substance and Process: Reappraising the Premises of the Anthropology of Law, in: Peter Sack, Jonathan Aleck (eds.), Law and Anthropology, Aldershot: Dartmouth 1992, p. 53-104.
Gary Wickman, George Pavlich (eds.), Rethinking Law, Society and Governance, Oxford: Hart Publ. 2001.
Tom D. Campbell, Adrienne Stone, Law and Democracy, Aldershot: Ashgate 2003.
Martin Shapiro, Alec Stone Sweet, On Law, Politics, and Judicialization, Oxford: Oxford University Press 2002.
Goran Sluiter, State Cooperation and the International Criminal Court, in: Criminal Law Forum 14/4 (2003), p. 449-454.
The Rome Statute and the Crime of Aggression: A Gordian Knot in Search of a Sword, in: Criminal Law Forum 14/1 (2003), p. 1-57.
Dieter Grimm, Werner Maihofer, Gesetzgebungstheorie und Rechtspolitik, Opladen: Westdeutscher Verlag 1988.
Allan J. Cigler, Burdett A. Loomis, Interest Group Politics, Washington D.C.: CQ Press 2002.
Wolfgang Hoffmann-Riem, Sachverstand: Verwendungsuntauglich? Eine Fallanalyse zur Politikberatung im Rahmen der Enquete Kommission ?Neue Informations- und Kommunikationstechniken“, in: Dieter Grimm, Werner Maihofer (eds.), Gesetzgebungstheorie und Rechtspolitik, Opladen: Westdeutscher Verlag 1988, S. 350-402.
Susan Kinsley Kent: Law and Politics, in: Teresa A. Meade and Merry E. Wiesner-Hanks (eds.): A Companion to Gender History, Malden/Ma.: Blackwell 2004. .p. xxx.
Harold J. Laski, The Politics of Judicial Appointment, in: Harold J. Laski, Studies in Law and Politics, Freeport: N.Y. Books for Libraries Press 1932, p. 163-180.
William Haltom, Michael McCann, Law through the Looking Glass of Mass Politics, in: William Haltom, Michael McCann, Distorting the Law: Politics, Media, and the Litigation Crisis, Basingstoke: Macmillan 1999 265-306.
Fritz Ossenbuhl, Medien zwischen Macht und Recht, in: Gesellschaft fur Rechtspolitik Trier (ed.), Bitburger Gesprache, Jahrbuch 1995/II, Munchen: C.H. Beck 1995, S. 1-24.
Ota Weinberger, Legal-Political Analysis of Institutions, in: Ota Weinberger, Law, Institution, and Legal Politics (Recht, Institution und Rechtspolitik), Dordrecht: Kluwer 1991, p. 209-246.
Cass R. Sunstein, Legal Reasoning and Political Conflict, New York: Oxford University Press 1996.
Bernard S. Jackson, Semiotics and the Problem of Interpretation, in: Patrick Nerhot (ed.), Law, Interpretation and Reality, Dordrecht: Kluwer 1990, p. 84-103.
Michael Clarke, Regulation: the Social Control of Business between Law and Politics, Chicago: University of Chicago Press 2004.
David H. Rosenbloom, Robert S. Kravchuk, The Convergence of Management, Politics, and Law in the Public Sector: An Illustration, in: David H. Rosenbloom, Robert S. Kravchuk, Public Administration, Boston: McGraw Hill 2002, p. 423-470.
Rudiger Voigt, Rechtsformige Steuerung im modernen Wohlfahrtsstaat, in: Rudiger Voigt, Recht – Spielball der Politik?, Baden-Baden: Nomos 2000, S. 271-296.
Rudiger Voigt, Grenzen rechtlicher Steuerung, in: Rudiger Voigt, Recht – Spielball der Politik?, Baden-Baden: Nomos 2000, S. 355-373.
Rudiger Voigt, Grenzen rechtsformiger Steuerung, in: Rudiger Voigt, Recht – Spielball der Politik?, Baden-Baden: Nomos 2000, S. 375-378.
Cass R. Sunstein, Lawless Order and Hot Cases, in: Ronald Dworkin: A Badly Flawed Election: Debating Bush v. Gore, the Supreme Court, and American Democracy, New York: New Press 2002, p. 75-104.
Roland Posner, Bush v. Gore as Pragmatic Adjudication, in: Ronald Dworkin: A Badly Flawed Election: Debating Bush v. Gore, the Supreme Court, and American Democracy, New York: New Press 2002, p. 187-214.
Arthur Schlesinger Jr., How to Democratize American Democracy, in: Ronald Dworkin: A Badly Flawed Election: Debating Bush v. Gore, the Supreme Court, and American Democracy, New York: New Press 2002, p. 215-230.
|
|
評量方式
(僅供參考) |
|
|